Comparativa de sitios web de diputados de parlamentos nacionales

Estos últimos días se ha levantado un gran revuelo con el estreno de la nueva web del Congreso de los Diputados español. Dentro de un plan de renovación tecnológica muy ambicioso (y costoso), la reforma del sitio web no ha traído muchas alegrías a sus creadores, a pesar de los cambios hechos. Hay varios análisis realizados desde diversos puntos de vista que demuestran el pobre resultado de su desarrollo.

Quiero centrarme en el caso de las fichas de los diputados y, sobre todo, en la disponibilidad de sus sitios web personales. A primera vista, en un perfil cualquiera, podemos ver los datos principales y acceder a iniciativas presentadas por el diputado en cuestión y sus intervenciones en la Cámara. El título de la página de la ficha en el navegador es tremendamente descriptivo: Búsqueda por formulario. Por supuesto todo con su correspondiente lenguaje legal y sin posibilidad alguna de suscribirse por correo (ni soñarlo por RSS) a la actividad de cada candidato. Cómo único método de contacto tenemos el correo electrónico; parece que todos los miembros del congreso tienen asignado uno. Pero si hablamos de sitios web personales, la cosa no mejora precisamente.

Afortunadamente la web ofrece un listado de diputados con página web propia. Si damos un repaso rápido a esos enlaces podemos sacar varias conclusiones:

• Pocos dominios propios (punto com, punto es)
• La mayor parte son blogs personales alojados en servidores gratuitos (Blogger y WordPress), lo que quiere decir que son iniciativas personales de los diputados.
• Varios tienen asociado su nombre con la web del partido que representan

Además de esto nos encontramos con que sólo un

número muy reducido de miembros poseen sitio web personal: tan sólo 34 de 350 diputados aparecen en ese listado (a los que hay que felicitar por su iniciativa, sin duda). Esto muestra una vez más el aparente desinterés de los políticos de este país a estar en contacto con los ciudadanos. Pero también la apatía de los partidos políticos e incluso del Congreso. ¿Hubiera sido tan difícil ofrecer a los señores diputados un espacio web? ¿O sindicar sus blogs dentro de la ficha personal como hacen en el Parlament y en cientos de redes sociales? Tal vez experimentos como los de la asamblea de Portugal (blogs y páginas personales) sean un tanto básicos, pero al menos lo intentan. Quizás por problemas burocráticos o programáticos que no puedo entender utilizar WordPress MU o Drupal para estos menesteres fuera una locura, pero si hasta el más grande lo ofrece a través de sus Apps el esfuerzo podría haber merecido la pena.

Haciendo un estudio a “vista de pájaro” tenemos unos resultados desalentadores respecto a países de nuestro entorno, como podemos ver en la tabla:

Tan sólo se han extractado números de algunos parlamentos que ofrecen listados de sitios web personales de sus miembros. Tenemos el porcentaje más bajo de presencia en la red de todos las cámaras estudiadas, superados ampliamente por Italia o Francia. En el primer caso se ve que la cámara ofrece un redireccionamiento a los sitios personales (ejemplo). En otros países como Alemania es dificil encontrar algún diputado sin su .com o .de con datos y noticias sobre su trabajo. Obviamente los países anglosajones (Reino Unido, EE.UU.) son más conscientes porque el número de usuarios de la red es mayor.

Eso si, ya no entro a analizar la calidad de esos sitios, ni su nivel de participación. Sólo los candidatos presidenciales americanos se atreven a montar redes sociales alrededor de sus candidaturas. Aquí algunos se lanzaron y ya ni existen.

Actualización: Eduardo Betas nos cuenta dos cosas muy interesantes. Una, que existe un portal hecho con Feevy con los últimos posts de los diputados bloggers: Parlamentarios.info. Y la otra, un espacio  donde los diputados nacionales y provinciales de Argentina pueden tener su propio blog: Diario de Gestión.